De pe Bukresh, aflu ca Planul Integrat de Dezvoltare Urbana a Capitalei (PIDU) a fost lansat, cuprinzand proiecte ambitioase pentru oras. Nu stiu cate din ele se vor adeveri, dar modul in care este prezentata informatia, de exemplu, pe pagina b365.ro denota prostie si neprofesionalism in cantitati industriale din partea unui site afiliat realitatea.net, dupa cum se proclama. Iata, deci, textul care m-a scos din sarite:
PIDU mai cuprinde si proiecte de reconstruire a doua poduri peste Dambovita care au fost daramate in perioada comunista: Podul Mihai Voda si Podul Calicilor. Primul pod pietonal va traversa Dambovita si Splaiul Independentei in dreptul strazii Lipscani. Podul va fi prevazut si cu doua parcari subterane, cate una pe fiecare mal al Dambovitei, fiecare cu aproximativ 200 de locuri. Podul Calicilor va fi reconstruit din dreptul strazii Selari si va traversa Dambovita pana la Palatul de Justitie.Analiza pe text este imperativa. -->
Despre defunctul Pod Mihai-Voda am scris, i-am detaliat istoria. Intr-adevar, era degradat si a fost dublat temporar de un pod-surogat, apoi a fost demolat, apoi si podul-surogat a fost demolat intucat cartierul Izvor, zona rezidentiala, devenise un maidan fara sens in anii '80, dupa ce s-a ras orice constructie de acolo.
Strada Simionide din perimetrul actualului Parc Izvor in 1986, inainte de disparitia intregului cartier...
...si o perspectiva actuala de pe aceeasi strada, azi disparuta.Astfel, ce era odinioara un perimetru plin de viata a devenit un camp deschis, pentru a crea perspectiva Casei Republicii (Parlamentului).
Noul Pod Mihai-Voda (proiect).Ma mir ca nu se va construi un pod si in dreptul bulevardului Libertatii, este nevoie urgent de asa ceva. Pentru a intoarce cu masina si a traversa raul, trebuie mers tocmai pana la Piata Natiunile Unite!
Podul Rahova si Palatul Justitiei la 1900.Ceea ce "jurnalistii profesionisti" numesc "Podul Calicilor" era, de fapt, Podul Rahova, subiect pe care l-am tratat de asemenea.
Dinspre Natiunile Unite spre Unirii in lungul Splaiului, proaspat acoperit - anii '30.Acest pod NU a disparut in perioada comunista, ci in anii '30, cand Dambovita a fost acoperita cu un planseu de la Piata 8 Iunie (actuala Unirii) pana la Piata Senatului (actuala Natiunile Unite), Splaiul Independeentei devenind bulevard in toata regula pe acest tonson. In anii '80, planseul a fost distrus pentru refacerea albiei raului, insa fara reconstructia Podului Rahova. Motivul era simplu: nu mai avea ce sa uneasca, intrucat Calea Rahovei fusese sectionata de bd. Unirii, nou-construit, iar primul ei tronson devenise o fundatura in spatele blocurilor optzeciste.
Iarna grea pe Podul Calicilor (Calea Rahovei), in 1841.Se propaga, astfel, aceeasi idee inepta ca Podul Calicilor (vechea denumire a Caii Rahovei) era un pod in sensul strict al cuvantului, adica o constructie peste Dambovita. Fals! "Pod" se refera la drumul insusi, pavat pe vremuri cu lemn. La fel cum Calea Plevnei era Podul de Pamant, Calea Victoriei - Podul Mogosoaiei, Calea Mosilor - Podul Targului de Afara, si Calea Rahovei a purtat o alta denumire inainte de Razboiul de Independenta.
Noul Pod Rahova (proiect). Se vede si o roata la Piata Unirii.Altcumva, refacerea acestor poduri istorice este binevenita. In cazul Podului Rahova, reconstruirea lui este si mai urgenta, din cauza supraaglomerarii asa-zisului Centru Istoric.
Update! In comentarii, mi-a scris unul din autorii studiului pentru refacerea podurilor - Teodor Frolu. Distinsul domn Frolu are o motivatie cel putin amuzanta pentru faptul ca, asa cum marturiseste, au refuzat deliberat sa numeasca noul Pod Rahova altcumva decat "Podul Calicilor", ignorand istoria orasului:
"Intentionat am pus numele de "podul Calicilor" pentru ca ne-am dorit sa scoatem aceasta poveste din cartile de istorie si sa o recuperam pentru oras. Din studiile noastre reiese ca populatia actuala a Bucurestiului considera Calea Rahovei ca o zona cu probleme ce incepe odata cu Blocurile colorate ale lui Vanghelie. O vom reface integral pana la Tribunalul Mare dar cu o functiune pietonala. Daca am fi denumit acest pod Rahova era prea putin zic eu fata de toata povestea extraordinara din jurul "podului Calicilor" . Ne dorim sa fie un pod de lemn de stejar care sa-si spuna povestea singur."Evident, cei de la b365.ro sunt niste mesageri foarte prosti, care iau informatia si nu o digera. Ca ei, oricare alt site sau alta publicatie care a preluat comunicatul Primariei. Cu putina documentare, sunt sigur ca stirea nu ar fi fost atat de viciata.
Si mai prosti sunt cei de la Antena 3 sau Evenimentul Zilei, care au titrat ca vor fi refacute "Podul Mircea Voda si Podul Calicilor". Care Pod Mircea-Voda?? Nu a existat niciodata asa ceva in Bucuresti. Evident, "profesionistii in stiri" se refereau tot la Podul Mihai-Voda. Mircea sau Mihai, ce conteaza? Tot cu "M" incepe. Evident, presa cita din mareata strategie:
Au fost distruse doua artere principale si doua poduri. Calea Rahovei si Uranus drenau cu fluxuri de utilizatori cele doua zone, iar Podul Mircea Voda si Podul Calicilor faceau legatura acestora cu partea de nord.Este inca un calup de erori frapante in stirile despre Bucuresti. Informatia gresita a pornit de la Primarie, unde chiar mai nimeni nu cunoaste istoria orasului, lucru foarte grav. Mai departe, presa a preluat mot-a-mot ineptiile, inadvertentele si greselile rusinoase din comunicatul oficial al PRIMARIEI, fara a investiga mai intai. Urmeaza, la rand, majoritatea populatiei, care habar nu are si nici nu vrea sa cunoasca istoria transformarii Bucurestilor.
Bina ca sunt unii pe net care mai scriu cate un articol despre Bucuresti. Degeaba, se pare.
19 comentarii:
Raiden, realitatea si antena 3 sunt canale media de nisa. Citesti ce zic ei daca te intereseaza anumite informatii, nu toate; de exemplu care e ultima gafa a lui Base, de cine s-a mai luat Badea, cine a castigat copilul Columbenilor... Eu daca vreau insa sa aflu despre istoria orasului, despre cum sa fac poze macro, despre scupltura baroca sau inceputurile hip-hopului... citesc "literatura" de specialitate. Lumea e plina de ineptii, de ce ar fi netul altfel?
Raiden, dupa ce am terminat ultima fraza am miscat un pic mai mult din mouse si am nimerit cu privirea peste fraza din subsol : acest blog nu contine informatii adevarate, ci doar zvonuri. :))
Se pare ca siteurile televiziunilor / ziarelor ar avea mult mai multa nevoie de precizarea asta.
La obiect : da, normal ar fi ca primaria unui oras ce se viseaza turistic sa aiba angajat si un specialist in istoria si arhitectura orasului. Dar ce pretentie aberanta totusi , pe criza asta materialista ! ;)
îs nişte hahalere proaste. b365, adevărul de bucureşti... nu trece zi fără să dea cîte o chiflă.
E aşa uşor să citezi comunicate de presă - care la rîndul lor sînt tîmpit scrise - şi să perpetuezi erorile.
Mai bine acopera din nou Dambovita, insa de data acesta in intregime.
-TRB
Fiind student la administratie publica a trebuit sa fac practica in institutiile mult iubite ale statului si astfel am avut ocazia sa vad ce specimene isi perinda pe acolo posteriorul. De cativa ani numarul lor s-a inmultit intr-o tentativa a autoritatilor de a aduce persoane "tinere" si "ambitioase". Nu conteaza ca sunt nulitati piloase, nu conteaza, trecem peste. Nu te mira ca nu au habar de istoria orasului si nu vor fi in stare nici intr-o mie de ani sa elaboreze o strategie viabila pentru orasul asta.
Cat despre Realitatea si B365.
Cum scria si Lady mai sus, astea-s canale de nisa, iar cei care scriu acolo sunt presati de redactori care cer articole la minut. Nici daca ar vrea nu ar putea sa se documenteze si sa scrie asa cum trebuie un articol. Partea buna e ca se fac podurile alea de care era nevoie, partea proasta e ca nimeni nu are nici un plan de conectare a zonei periferice cu centrul, sau de reabilitare a cartierelor muncitoresti. Sa vrei sa iesi seara la o promenada intr-un loc frumos, fara sa iei nu stiu cate mijloace de transport sa ajungi in cele cateva parcuri decente ale orasului sau in centru. Sa vrei sa te urci pe bicicleta seara sa dai o tura din Giulesti pana pe Victoriei si sa nu te gandesti ca ai de trecut 4 haite de maidanezi, un bulevard unde toti merg ca la raliu si daca totusi ai scapat cu viata la dus, tre sa te mai si intorci.
vorba ta, mai bine ar face vreo 2-3 poduri intre Piata Natiunilor Unite si Izvor
bine totusi ca fac pod in berceni pe vacaresti , cladirile vechi sunt darmate pt vile si puz-uri si tot asa... are cineva vreun interes sa se aseze lucrurile in tara asta? in mod sigur NU.
Buna ziua. Sunt unul dintre autori acestui studiu si apreciez acest blog. Intentionat am pus numele de "podul Calicilor" pentru ca ne-am dorit sa scoatem aceasta poveste din cartile de istorie si sa o recuperam pentru oras. Din studiile noastre reiese ca populatia actuala a Bucurestiului considera Calea Rahovei ca o zona cu probleme ce incepe odata cu Blocurile colorate ale lui Vanghelie. O vom reface integral pana la Tribunalul Mare dar cu o functiune pietonala. Daca am fi denumit acest pod Rahova era prea putin zic eu fata de toata povestea extraordinara din jurul "podului Calicilor" . Ne dorim sa fie un pod de lemn de stejar care sa-si spuna povestea singur.Daca aveti rabdarea si curiozitatea va invit pe www.centralbucuresti.ro sa vedeti intregul proiect si ce incercam noi sa promovam. Media este fascinata de spectaculos si de imaginile suprarealiste . Este si acesta un mijloc de comunicare uneori. Un proiect este bun atunci cand reuseste sa starneasca dezbatere dar si sa fie inteles. Ce incercam noi este sa reconectam trama istorica a vechiului Bucuresti si sa extindem Centrul Istoric la adevarata lui dimensiune, Acum vad ca ne impacam prea usor cu gandul ca centrul istoric al Bucurestiului sunt 10 strazi. Cam prea putin pentru "micul Paris"-va recomand un articol mai vechi un pic pe aceasta tema http://www.teodorfrolu.ro/2011/03/10/de-ce-ar-trebui-sa-iubim-bucureștiul/.
@ teodor frolu - ati scris mult si nu ati spus mai nimic.
1. Schimbarea denumirii unui pod istoric - Podul Rahova - nu poate fi motivata nicicum, cu atat mai mult cu cat "pod", in acceptiunea folosita de Dvs., inseamna "drum". Asadar, dovediti ca nu cunoasteti temeinic istoria Bucurestilor si nu o respectati.
2. Nu cred ca veti reface nicio Calea Rahovei pana la Tribunal, intrucat aveti in proiect doar un pod. Calea Rahovei incepea de la intersectia Selari-Franceza-Smardan, nu din Splai. Mai mult, nu am vazut nicio propunere de marcare cumva a locului ocupat in trecut de Azilul Domnita Balasa, situat tot pe Calea Rahovei (actuala parcare de langa biserica Domnita Balasa).
3. Nu ma intereseaza ce fascineaza media si ce nu, asta nu e motiv sa se greseasca in asemenea hal si sa se perpetueze erori colosale cu privire la trecutul orasului.
4. Proiectul Dvs. nu este neaparat bun, este parte a unei reparatii tardive si facuta la repezeala, "sa fie". Nu pot sa spun ca ma incanta noua forma a podurilor Rahova si Mihai-Voda.
5. Hai sa nu discutam de asa-zisul Centru Istoric, ca numai istoric nu mai e. E o imensa carciuma si atat. Centrul istoric adevarat este mult mai intins.
6. Nu ma intereseaza nimic legat de cliseul cretin "micul Paris", detestat in interbelic si intrebuintat prosteste acum. Care mic Paris? Unde? Pe maidanele pline de gunoaie, printre maidanezi, prin traficul aglomerat si prin praf? Faptul ca folositi forma "Bucurestiul", forma esentialmente gresita, denota superficialitate in abordarea problematicii citatadine bucurestene.
D-le Frolu, este clar ca Dvs. si echipa Dvs. aveti mari lacune in istoria bucuresteana si, dintr-o dorinta de a fi "comerciali" si a "fascina" media, strambati cu buna stiinta denumiri istorice si practicati o mistificare absolut revoltatoare.
Ca atare, imi mentin 100% parerile din articol. Cat timp nu sunteti in stare sa spuneti lucrurilor pe nume si abordati doar jumatate din problema, nu aveti cum sa castigati respectul celor care mai cunosc istoria acestui oras.
Cat a costat "studiul" asta?
In ce consta studiul asta in afara de gargara televizata de final? Adica ne gandim la termenul de studiu ca la un proces empiric sau ca la o pierdere de vreme? Oamenii aia au pierdut un an din viata pe teren studiind fluxul de pietoni, de automobile, efectuand sondaje de opinie, umbland prin arhiva primariei, a academiei, s-au consultat cu inginerii, cu arhitectii, au facut sourcing, au prospectat piata, au facut studii comparative sau au baut cafele prin birouri si au redactat cu copy paste de pe Google planul asta? Vorba lui Raiden, cand o sa vina unu cu un plan de salvare al centrului vechi, si centrul ala vechi sa fie cuprins in limitele sale geografice normale, adica sa includa si Calea Mosilor, atunci o sa fiu 100% de acord cu el. Cu toate ca centrul orasului nu inseamna doar centrul vechi, dar fie, macar ala sa fie tratat corespunzator si sa se puna accentul pe partea culturala nu pe cea bahica. N-am nimic cu terasele, imi plac, le frecventez, dar sa nu exageram cu ele.
Acest PIDU a costat 6 milioane euro. E vechiul TUB cosmetizat, cumparat inca odata: http://www.ziaruldeinvestigatii.ro/administratie-publica/55-primarie/328-pidu-bucuresti-ingineria-de-6-milioane-de-euro-a-lui-sorin-oprescu
Dl Frolu si al sau DC Communication nu sunt straini de banul public prin PIDU de mare "valoare". La sectorul 1 au fost co-autori la un document la fel de simpatic, prin care, de pilda, sustineau ca ar fi necesara re-re-reabilitarea parcului Bazilescu (care a mai fost re-reabilitat de vre doua ori in ultimii 5 ani). Acolo erau colegi de minuni cu GEA, pe filiera liberala.
Totul pe bani publici, cu tinta fondurile UE din Axa 1 Regio. Proiectele sunt, de fapt, servite. Mai intai s-a impartit cascavalul, pe firme si beneficiari de proiecte sau lucrari, apoi a fost facut PIDU ca sa bata cu imparteala. Restul e aburirea contribuabilului.
Ce nu inteleg eu, dl. Frolu, daca tot ne faceti cinestea sa comentati: de unde putem descarca si noi acest PIDU al dvs.? Caci pe site-ul pe care ni-l indicati sunt doar niste povesti frumoase, acolo nu e un PIDU.
Macar la sectorul 1 poate fi descarcat documentul, ca sa putem vedea si noi argumentatia completa: http://www.2012sector1.ro/ http://www.2012sector1.ro/upload/p0003_PIDU%20Buc%20Noi%20June%2028th_r.pdf
La dvs. la capitala unde e?
In primul rand, eu nu inteleg ce cauti sa te ataci la niste stiri aparute in presa... Cumva nu stiai ca oamenii de presa au facut (unii) Facultatea de Jurnalism, si nu pe cea de Istorie, nici Geografie? :) Stirile sunt stiri, te asigur ca in afara de noi doi, nu mai stie nimeni care e podul Rahova sau Calicilor, in mod cert au existat cititori derutati de aceste denumiri ambigue. In al doilea rand, cu ce anume te afecteaza denumirea, si asa vehiculata, a podurilor?? Eu vreau sa se faca naibii o data, poa' sa-i zica si.....
@ Folkfan - Pierzi din vedere exact esenta articolelor mele, si anume militarea pentru cresterea gradului de cunoastere a istoriei urbei.
Cei din presa, daca nu sunt specializati pe un anumit domeniu, au obligatia morala sa consulte specialisti si sa-si verifice sursele inainte sa scrie tampenii.
Indiferent de numarul pesoanelor care stiu de Podul Rahova, pe mine ma intereseaza sa se respecte adevarul istoric. Mergand pe logica ta defectuoasa in acest caz, numele oricaror strazi, bulevarde sau poduri nu conteaza, ca lumea tot nu le stie istoria. Aberant.
Son, I am disappoint. Ma asteptam la mai mult de la tine.
Esti prea aspru!:)
In fond, daca e sa schimbam ceva, s-ar putea canta un cantecel pe care-l invatam candva la scoala, intr-o varianta usor modificata ca oricum nu conteaza: "Erori au fost, erori sunt inca si-or fi in neamul romanesc!"
Adrian, trecerea cu vederea a unor erori mici recurente genereaza, mai devereme sau mai tarziu, erori mai mari. Ma rog, in Bucuresti deja a generat. Nu cred ca am exagerat, cred ca am o atitudine normala.
Buna ziua. Am fost plecat din fata calculatorului o saptamana si n-am apucat sa raspund.Sper ca nu este deja subiectul consumat.
Inteleg obiectivul acestui site de a recupera memoria culturala a Bucurestiului si acesta este motivul pentru care v-am raspuns.
"Anonimul" care da in vileag marsavia si smecheria din spatele acestui proiect este probabil unul dintre abonatii de serviciu ai contractelor cu primaria si au la activ maretele realizari in ultimii 20 de ani.Ma tot intalnesc cu acest" anonimi" de cativa ani de cand promovam acest concept. Ii gasim in comisii, in birouri din administratie sau mai nou pe net. Fara ei am fi o tara normala si ne-am plictisi teribil.
Sper ca primaria sa publice PIDU pe site-ul lor cat mai curand dar orice strategie este in final o poveste. Are in spate analize si propune scenarii de dezvoltare si proiecte.
Am plăcerea să vă invităm la dezbaterea publică a Planului Integrat de
Dezvoltare Urbană – Zona Centrală, ce va avea loc joi, 6 octombrie 2011,
la Active Watch – Agenţia de Monitorizare a Presei (Calea Plevnei 98), la
ora 15.00.
Va multumesc
@ teodor frolu - Multumesc, dar nu am de gand sa particip la nicio dezbatere care implica acest asa-zis plan.
Da, recuperarea memoriei orasului este un deziderat, insa nu redactat pe genunchi, cu propuneri neverosimile. Va rog sa cititi articolele mele despre zona Izvor-Uranus, Casa Poporului, cartierul evreiesc si comparati cu ce propuneti Dvs. azi. Mie mi-ar fi jena.
Nu numai ca e bataie de joc, insa respectivele zone prezinta o serie de particularitati si probleme nerezolvate. Simpla interconectare nu este suficienta. Ma rog, nu mai continuu, deoarece mi-e greu sa relationez cu oameni care propun revitalizarea orasului fara a-i cunoaste si respecta istoria.
Trimiteţi un comentariu