ACTUALIZAT
In postul anterior poate nu ati inteles bine distinctia dintre natie si tara/stat.
Statul este acea formatiune socio-politica in cadrul careia institutiile organizarii sociale aplica o anumita politica si anumite masuri. Nimic rau in asta. Tot trebuie sa ne guvernam, si momentan ne e mai usor sa ne guvernam pe un anumit teritoriu si sa numim asta tara.
Natia insa este altceva. Se spune ca este o inventie mult mai recenta ca statul. A fost inventata prin secolul XVII. ->>
Este impreunarea tuturor persoanelor, moarte si vii, care au o origine comuna, o istorie comuna, si uneori o limba comuna. Membrii unei natiuni ar simti o legatura, o anumita identitate, chiar daca nu s-au intalnit niciodata.
In ultimele 2 secole nationalismul a fost cea mai influenta doctrina din Europa. Dupa ce imparati pe care lumea n-a putut sa-i mai incapa au anexat regiuni dupa bunul plac, oamenii s-au cam saturat sa tot fie plimbati de la o guvernare la alta. A trebuit sa gaseasca un element pe care sa justifice o guvernare stabila si aceasta a fost natia. S-au gandit ca ar fi foarte ok daca toti oamenii nascuti din parinti vorbitori de o anumita limba si avand anumite credinte si traditii ar sta impreuna pe bucatica lor de pamant si s-ar guverna.
De aici au pornit tot felul de idei - ai o datorie imensa fata de natie, trebuie sa proslavesti stramosii, trebuie sa vorbesti limba, sa practici traditiile si sa crezi in credintele conationalilor tai. Daca natia este atacata, trebuie sa o aperi. Si asa mai departe, presupun ca va imaginati toate ideile. Natia este asadar o presupusa comunitate.
In secolul XX comunitatile astea au adoptat ideologii. Erai american, trebuia sa sustii democratia si capitalismul. Erai neamt, trebuia sa fi national-socialist, erai rus, trebuia sa fi comunist. Comunitatile s-au luptat pentru a devenit top nation, pentru a-si impune ideologia si a pentru a acapara resurse. S-au macelarit in 2 razboaie mondiale si au adus umanitatea pe pragul exterminarii cu arme nucleare. Din cauza invidiei, au macelarit alte natii sistematic, gazandu-le in dusuri comune si jefuind posesiunile lor.
Pacat ca s-au intamplat toate astea, fiindca fundamentul actiunilor, natia, este o idee falsa. In realitate nu exista. Nu trebuie sa apartii unei comunitati doar pentru ca si parintii tai au apartinut.
Este ciudat ca lumea nu isi da seama ca adopti anumite elemente doar din cauza baftei pe care ai avut-o la nastere, bafta de a te trage din unii parinti sau altii. Nimeni nu isi alege in ce context se naste, dar poate foarte bine sa aleaga in ce context traieste imediat ce este capabil de discernamant. Esti mai presus de toate un individ, si nimic nu te opreste sa te dezici de elementele care incheaga acea comunitate numita natie si sa vrei sa nu ii mai apartii*.
Limba - ajungi la o varsta cand poti la fel de bine vorbi si o alta limba decat cea in care te-au crescut parintii tai. Acea limba poate fi chiar mai expresiva decat cea natala si iti va placea sa o folosesti mai mult. Sau poate comunici mai des cu oameni care au alta limba natala si trebuie sa adoptati un limbaj comun.
Traditia - in timp, iti dai seama ca lucrurile cu care ai fost deprins de mic nu iti plac. Nu iti place sa bagi in tine ca nehalitul de craciun si nu vezi rostul in a face 50 de parastase cu multe bauturi alcoolice pentru cei decedati.
Religia - cand esti destul de matur sa adopti o filosofie de viata, si daca ai avut suficient bafta sa nu iti fie pisat creierul de mic copil cu anumite idei mistice pana cand prinzi ochelari de cal si nu mai poti cerceta alte posibilitati, poate adopti o alta religie. Sau poate nici una.
Patima istorica - se poate intampla sa iti dai seama ca fantomele trecutului sunt exact asta - niste fantome. Sigur ca e foarte educational sa inveti despre ce au facut Gelu, Glad si Menumorut si cum a luptat Mihai Viteazu, dar realizezi ca ei sunt niste oameni care faceau ce puteau ca sa nu vina altii sa le violeze nevestele si copiii. Incepi sa vezi ca nu are rost sa urasti oamenii apartinand unei alte "natii" pentru ceea ce au facut strabunii lor in alt context istoric.
Rezulta ca uniunea unui grup de oameni pe baza unei origini comune nu determina si alte elemente comune (limba, religie, traditii, patima istorica s.a.). Daca stam sa ne gandim, este greu sa grupezi oamenii chiar si dupa originea comuna. De cand consideram originea ca fiind comuna? Pana una alta toti am fost, acum 50 de milioane de ani niste mamifere. In caz ca ne citesc creationisti, originea comuna poate fi si Adam si Eva. Deci tot globul pamantesc are o origine comuna.
Iata deci cum s-a construit o natie, o comunitate falsa. Paradele militare, simboluri precum steagul si imnul, numele date unor regiuni, si influenta mass-mediei au ranforsat aceasta grupare. Au fost revolutii nationaliste la mijlocul secolului XIX, si s-au format state pe baza ideii de natiune mai pretutindeni in Europa si in lume. S-a proclamat ideea de auto-determinare a popoarelor, care popoare nu sunt altceva decat membrii unei natii care sunt inca in viata. Odata ajunsa o natie sa se auto-guverneze, ideea unei comunitati a fost si mai mult intarita. Patrie, neam, datorie, suna comun in acest context. Dupa lungi razboaie s-a ajuns ca in mare parte natiile sa fie si state independente. De aici si confuzia intre neam si stat.
Secolul XXI sper sa fie un secol in care se va proclama dreptul de auto-determinare a idivizilor. Pe masura ce mai multe persoane vor capata uneltele psihice necesare dezicerii de unele elemente mostenite de la parinti (limba, religie, traditii, patima istorica s.a.), cred ca ideea de natie va fi recunoscuta ca falsa si va muri.
Poate si datoria simtita fata de co-nationalii morti va fi mai putin puternica. Da, Balcescu si Cuza te-au ajutat sa ajungi unde ai ajuns azi, dar la fel te-a ajutat si omul care a inventat focul, si Louis Pasteur, si toate femeile din Anglia care au murit de foame pentru a putea vota.
Nu cred ca se va ajunge ca prin auto-determinarea individului sa se creeze un set de valori comune, absolute, la care toti sa adere si sa formeze o "natiune globala". Cred ca oamenii vor avea mereu diferite idei in conflict si vor adera la o tabara sau alta. Este normal sa se intample asa daca vrem ca moralitatea timpurilor sa avanseze.
Cred ca individul va adera la comunitati bazat pe convingerile pe care le are la un moment dat. Vedem asta tot timpul pe internet. De la comunitati formate pe o singura idee (Counter-Strike e super tare) la comunitati formate pe un set foarte mare de idei comune (vezi unele ONG-uri sau partide politice).
Ce se va intampla cu statul in acest context? Poate va continua sa existe in stadiul in care este acum, oamenii acceptand ca nascandu-se sau traind intr-un loc geografic sa respecte regulile impuse in acel loc geografic. Daca vor sa schimbe regulile, vor fi nevoiti sa formeze o majoritate.
Sau poate statele de azi, in contextul accentuarii libertatii de miscare, vor deveni "caminele" unor comunitati cu idei comune formate de indivizi care au ajuns in mod liber la aceste idei. Se pot vedea unele inceputuri si azi. Esti ok cu casatoria intre homosexuali si vrei sa fumezi iarba? Du-te in Olanda. Iti plac regulile stricte si crezi ca pedeapsa cu moartea e ok? Du-te in SUA. Pe masura ce locatia factorilor de productie devine mai putin importanta, vei putea face business la fel de bun in orice loc pe glob, mutandu-te doar in functie de preferintele ideologice.
Este greu de imaginat, da poate intr-un viitor indepartat teritoriul va deveni insignifiant. Poate chiar se va ajunge la un set mare de valori comune si conflictul pentru restul va fi aplanat intr-un proces democratic la scara larga (ca in statele federale de azi).
In orice caz, daca oamenii se vor vedea ca indivizi cu putere de judecata, nationalismul va muri.
* De ce traim totusi pana la o varsta inaintata sau toata viata cu convingerile mostenite de la parinti? Pentru ca suntem programati de mici sa preluam automat idei de la cei care ne-au crescut. De cand a existat omul, a fost nevoit sa preia repede si fara intrebari lucrurile pe care parintii i le-au spus pentru ca de multe ori i-a salvat pielea. Daca copiii nu ascultau de parinti cand li se spunea sa nu se joace cu focul, probabil ca se jucau si luau foc. Asadar avem o predispozitie psihologica sa invatam fara a judeca unele ivataturi de mici, si aceste invataturi formeaza o viziune complexa asupra lumii care este greu de schimbat. Dar multe lucruri s-ar putea sa fie gresite, si nimic nu te opreste sa le infirmi odata ce ai dobandit puterea ratiunii si poti judeca singur ce e bine si ce e rau.
**Nu sunt mare fan al Romaniei ca tara, dar m-am nascut aici, am gasit niste scoli, niste locuri de munca, spitale etc. Apreciez asta. Apreciez oamenii care au construit asta. Au marit semnificativ sansele ca eu sa ma nasc intr-un loc unde pot fi tratat de gripa daca ma imbolnavesc. Alti oameni nu au bafta asta. Jumatate din populatia pamantului nu are un telefon fix in casa. Imi arat aprecierea platind taxe, sustinand anumite idei care imbunatatesc calitatea de viata, respectand legile, s.a.
Remarca unui anonim:
E destul de bun articolul. nationalismul, asa cum ai zis si tu, a fost bun la vremea lui dar statul natiune si-a atins limitele si mai mult a generat multe probleme grave de la Hitler la razboaiele din yugoslavia. urmatorul pas normal si natural este trecerea de la statul natiune la statul cetatenesc. articolul 1 din constitutie trebuie schimbat din "romania este un stat national" in "romania este un stat cetatenesc". un stat in care statutul de cetatean trebuie sa primeze celui de nationalitate. despre partea cu un unitar si indivizibil nu vreau sa comentez pentru ca poate fi off topic, dar nu pot sa nu observ ca unii se comportata de parca mniezo insusi a scris constitutia. ca sa nu mai zic ca principiul autodeterminarii care este parte a cartei onu ar putea sa fi in contradictie cu asta.
Nu stiu ce sa zic la adresa Cartei ONU. In timp ce Constitutia nu e sfanta, pentru ca nu este perfecta, nici Carta ONU nu e. In ultimul timp dreptul de autodeterminare este aplicat arbitrar. Faptic, nici o comunitate, fie ea numita natie, fie ea numita etnie, nu mai are dreptul de autodeterminare. Miscarile speratiste au fost sistematic oprimate de statele unitare in ultimii ani. O exceptie este Kosovo, unde separarea a fost motivata pe "suferintele suferite de etnicii albanezi la mana sarbilor". Nu fac judecati de valoare, dar Carta ONU ar trebui updatata sa reflecte realitatea.
Citeste tot...
