O chestie total religioasa:
Art. 188 Uciderea la cererea victimei
Uciderea săvârşită la cererea explicită, serioasă, conştientă şi repetată a victimei care suferea de o boală incurabilă sau de o infirmitate gravă atestate medical, cauzatoare de suferinţe permanente şi greu de suportat se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 7 ani.
Chantal Sébire a murit in chinuri cumplite in 2008, dupa ce o instanta Franceza i-a refuzat dreptul la moarte asistata. Chantal suferea de esthesioneuroblastoma, o forma de cancer a pasajelor nazale care se raspandeste catre cutia craniana, cauzand agonie si dureri insuportabile permanente.
Nu pot sa inteleg cum nu am putut progresa cu gandirea in domeniul eutanasiei, si ma enerveaza foarte mult ca legislativul inca mai sta la comandamentul BOR si a gruparilor crestine. Statul ma obliga pe mine sa mor in chinuri
->>. Eu nu vreau asta. Eu vreau sa mor asistat daca ajung paralizat. Acest articol nu trebuie sa intre in vigoare. Cel mult, pacientul care doreste sa moara ar trebui sa sa fie examinat de o comisie care constanta atat boala chinuitoare si incurabila cat si dorinta explicita a pacientului de a muri.
Pe de alta parte imi place cat de modern au definit in sfarsit violul:
Art. 216 Violul
(1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoană, săvârşit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, sau profitând de această stare, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
pana acum daca bagai mana sub fusta unei femei, gata, era viol si faceai ani grei de puscarie. Faptul ca au definit ce inseamna violul este un progres. Mana pe sub fusta intra la alta infractiune cu pedeapsa mult mai usoara.
Urmatorul articol va interzice fotografierea unui bloc. Practic nu vei mai putea face fotografii in oras:
Art. 225 Violarea vieţii private
(1) Atingerea adusă vieţii private, fără drept, prin:
a) ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuinţă, încăpere, dependinţă ori loc împrejmuit ţinând de acestea, sau a unei convorbiri private;
b) fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini cu o persoană aflată într-o locuinţă, încăpere, dependinţă ori loc împrejmuit ţinând de acestea,
se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă.
(2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
(3) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
(4) Nu constituie infracţiune fapta săvârşită:
a) de către cel care a participat la întâlnirea cu persoana vătămată în cadrul căreia au fost surprinse sunetele, convorbirile sau imaginile, dacă justifică un interes legitim;
b) dacă persoana vătămată a acţionat explicit cu intenţia de a fi văzută ori auzită de făptuitor;
c) dacă făptuitorul, aflat întâmplător într-un anumit loc, surprinde săvârşirea unei infracţiuni sau contribuie la dovedirea săvârşirii unei infracţiuni;
d) dacă surprinde fapte care pun în pericol un interes public.
Nu sunt de acord cu articolul asta. Ar trebui modificat a.i sa se mentioneze ca scopul fotografierii este surprinderea persoanei, ca sa excluda situatiile cand fotografiem o cladire mare, unde cineva poate iesi intamplator la geam.
Aici e ceva interesant:
Art. 372 Pornografia infantilă
(1) Producerea, expunerea sau distribuirea, în orice mod, precum şi deţinerea în vederea expunerii sau distribuirii de materiale pornografice cu minori, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
(2) Dacă faptele prevăzute în alineatul precedent au fost săvârşite printr-un sistem informatic sau alt mijloc de stocare a datelor informatice, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani.
(3) Prin materiale pornografice cu minori se înţelege orice material care prezintă un minor având un comportament sexual explicit sau care, deşi nu prezintă o persoană reală, simulează, în mod credibil, un minor având un astfel de comportament.
Pe de alta parte, limita la care se cineva poate face sex cu un minor a fost redusa la 13 ani.
Art. 218 Actul sexual cu un minor
(1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal, precum şi orice alte acte de penetrare vaginală sau anală comise de un major cu un minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
Adica nu e voie sa produci un desen realist cu un minor facand sex, dar ai voie sa faci sex cu ei incapand de la 13 ani? Asta daca esti tot minor, bineinteles. Daca esti major ai voie sa faci sex cu un minor de peste 15 ani (aceasta distinctie e bine gandita).
Iar acum despre confesiunea sub tortura, si alte mijloace de proba obtinute ilegal.
(2)În mod excepţional, probele obţinute în mod nelegal pot fi folosite
atunci când, prin aceasta nu este încalcat caracterul echitabil al procesului penal
Si...
(5) Probele derivate din probele prevăzute în alin.(1) şi ( 3) nu se exclud
dacă probele obţinute în mod nelegal sunt folosite în condiţiile alin. (2).
adica
si...
(3) Probele obţinute prin tortură, tratamente inumane sau degradante nu
pot fi folosite în cadrul procesului penal.
Adica e un mod alambicat de a spune ca totusi tortura este permisa, atunci când, prin aceasta nu este încalcat caracterul echitabil al procesului penal, adica total la discretia judecatorului!
Dar stati putin, creatorii codului argumenteaza cum ca tortura este infractiune, deci cel care tortureaza pe inculpat va fi tras si el la raspundere (grea) penala:
Art. 281 Tortura
(1) Fapta funcţionarului, care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, sau a altei persoane care acţionează la instigarea sau cu consimţământul expres ori tacit al acestuia, de a provoca unei persoane puternice suferinţe fizice ori psihice:
a) în scopul obţinerii de la această persoană sau de la o terţă persoană informaţii sau declaraţii;
b) în scopul pedepsirii ei pentru un act pe care aceasta sau o terţă persoană l-a comis ori este bănuită că l-a comis;
c) în scopul de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei ori de a intimida sau a face presiuni asupra unei terţe persoane;
d) pe un motiv bazat pe orice formă de discriminare,
se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(2) Dacă fapta prevăzută în alin. (1) a avut ca urmare o vătămare corporală, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(3) Tortura ce a avut ca urmare moartea victimei se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(4) Tentativa la infracţiunea prevăzută în alin. (1) se pedepseşte.
(5) Nicio împrejurare excepţională, oricare ar fi ea, fie că este vorba de stare de război sau de ameninţări cu războiul, de instabilitate politică internă sau de orice altă stare de excepţie, nu poate fi invocată pentru a justifica tortura. De asemenea, nu poate fi invocat ordinul superiorului ori al unei autorităţi publice.
(6) Nu constituie tortură durerea sau suferinţele ce rezultă exclusiv din sancţiuni legale şi care sunt inerente acestor sancţiuni sau sunt ocazionate de ele.
Deci asta in ochii lumii ar opri tortura DAR se aplica numai pe teritoriul Romaniei sau cetatenilor romani... ori daca cineva ii duce pe inculpati in Afghanistan sau Irak la Abu Ghraib sa scoata aia o confesiune din ei...!! Este exact ceea ce s-a intamplat in America cu cei acuzati de terorism. Este o portita facuta special pentru a ocoli imperativele statului de drept. Cautati pe net Extraordinary Rendition. Para-se ca nu am reusit sa evitam greselile facute de altii la care ne uitam ca la niste Dumnezei. Dumnezei care incalca libertatile fundamentale ale oamenilor.
Asa se afla adevarul in procesul penal.
Aceasta prevedere nu este o inovatie. In Ianuarie 2009 Curtea Constitutionala a admis o exceptie de neconstitutionlitate prin care a abrogat un articol din C. Proc. Pen care spunea ca probele obtinute ilegal sunt nule. Au motivat ca scopul procesului penal este aflarea adevarului, si ca judecatorul va decide daca o proba este obtinuta legal sau nu, si daca este ilegala o poate admite daca este utila. Situatia este exact ca intr-un stat totalitar, in care aceeasi persoana te bate pana semnezi o declaratie, si apoi judeca daca declaratia e obtinuta legal.
Si ca ultima chestie:
LIPSESTE INFRACTIUNEA DE PROPAGNDA IN FAVOAREA STATULUI TOTALITAR!!!
27 comentarii:
He he...sa vezi ce distractie este cand ajungi la legile in legatura cu Presa.
Amar si jale.
Daca in declaratia drepturilor omului se spune ca omul are dreptul la viata, e grav ca nu precizeaza ca omul are drptul si la MOARTE. Pentru ca e vorba de persoana mea, viata / moartea mea, si nu e deloc normal ca altcineva sa decida asta pentru mine !
Mai mult decat atat, conform dreptului la moarte, ar trebui sa beneficieze de moarte asistata, si oamenii care sunt sanatopsi tun, dar nu mai au chef sa traiasca : e decizia si dreptul lor ! De ce sa se arunce de pe blocuri si in fata trenului, sa moara in dureri, cand ar putea beneficia de moarte asistata ? Pentru ce, statul obliga toti oamenii la viata, indiferent daca vor sau nu satraiasca, daca se chinuie sau nu ?
Sa nu exageram.. Unii oameni sunt impinsi de disperare sa faca un gest pe care daca ar trai l-ar regreta peste ceva vreme.
Trebuie sa intri andanc in mintea cuiva ca sa aflii daca insista intr-adevar sa faca asta sau doar situatia de moment il impinge.
"Pe de alta parte, limita la care se cineva poate face sex cu un minor a fost redusa la 13 ani. "
that's called wishful thinking ;)
♦ articolul 218 Actul sexual cu un minor
(2) Fapta prevazuta în alin. (1) savârsita de un major cu un minor cu vârsta între 13 si 15 ani se pedepseste cu închisoare de la unu la 5 ani.
de la 15 in sus s-a deschis sezonul. aaa, si inca ceva:
(3) Fapta prevazuta în alin. (1) comisa de un major cu un minor cu vârsta între 13 si 18 ani, de catre o persoana care a abuzat de încrederea victimei sau de autoritatea ori influenta sa asupra acesteia, se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
asta ultimul e destul de interpretabil. oricum, la fel e violul daca taticu' ti-a pus gand rau.
a) Abu Ghraib era ultima oara in Irak ;-)
b) chestia cu judecatorul care "purifica" lucrurile este expresia "adevarului juridic" din dreptul anglo-saxon, adica pe parcursul procesului se face diferenta intre adevarul "abstract" si cel "juridic". De ex., completul de judecata poate stabili locul de nastere al cuiva sau " in momentul comiterii crimei, era ziua" (desi afara era luna plina, etc., etc.)
@Daniel - mersi cu Irak, corectez.
Nu cred ca in dreptul anglo saxon judecatorul se pronunta asupra legalitatii probelor SI LE POATE SI LASA SA FIE FOLOSITE DACA VREA.
@Anonim - ultimul paragraf nu e interpretabil atat de mult cum crezi, ca sa ai autoritate asupra minorului trebuie sa fi profesor, antrenor, etc.
Bucuiunam, pentru astia tulburati de moment, s-a inventat psihiatrul si expertiza psihiatrica.
Adica, de ce sa interzica tuturor dreptul la moarte, doar pt ca niste zapaciti nu reusesc sa iasa dintr-o depresie ?
Nu e mai simplu sa faca expertiza psihiatrica obligatorie, ca sa spuna nenea psihiatru ca : da, d-le, asta n-are buba la cap, insa n-are chef sa mai traiasca aici, lasati-l sa -si foloseasca dreptul la moarte ? !
eu cred ca dreptul la moarte nu ar trebui anulat , din cauza unor situatii de genul celor scrise mai sus. Este ca si cum s-ar interzice sa se mai vinda si cumpere locuinte, pentru ca exista batrani senili sau oameni tulburati momentan, care pot lua decizii de moment, pe care le vor regreta mai tarziu ! Pentru astia se foloseste expertiza psihiatrica , in astfel de situatii : de ce nu ar folosi-o si in cazul omului care vrea sa-si exercite dreptul la moarte ?
@anonim - Eu nu neg ca problema s-ar putea rezolva prin expertiza psihiatrica. Observand insa fenomenul, cred ca legiuitorii si cei pro-interzicerea mortii voluntare (cat de aberant suna..) pur si simplu nu au incredere in psihiatrie pentru a determina cand cineva are o intentie serioasa de a muri, neafectata de traume momentane.
Pe cand asta e o problema care necesita afirmarea increderii in psihiatrie, moartea asistata in cazul persoanelor suferinde de o boala grea si incurabila, care impiedica pacientul de a se bucura chiar de putinele zile pe care le mai are, nu cred ca ar trebui sa fie o problema de incredere.
Pur si simplu cand vezi pe cineva in chinuri, desfigurat, fara sansa de scapare nu cred ca iti mai pui problema daca are o intentie serioasa sa moara.
Dar aici intervine altceva, irationalitatea unor teorii care spun ca viata e sfanta si ca toti oamenii trebuie sa moara de cauze naturale ("cand le vine timpul").
Cum era si cum se pedepsea violul pana acum: daca erai violata si nu ripostai, de frica sa nu te bata si mai rau, nu era viol! pentru ca institutul medico-legal nu de gaseau urme de aparare, deci inseamna ca ai fost de acord.
Intr-adevar, violul este mai bine definit acum, in sensul ca actul neconsensual este suficient pentru ca sa demonstrezi violul, nu mai e nevoie sa te si bata.
In sfarsit, cat despre bagat mana sub fusta, sper sa prind ziua in care si in Romania sa infunde puscaria barbatii care hartuiesc sexual femeile. Din pacate, suntem intr-o tara balcanica in care este anormal ca barbatul sa isi bata capul sa mai si intrebe femeia daca vrea sau nu vrea.
Eu nu am zis ca barbatii ar trebui sa scape cu hartuirea sexuala sau alte comportamente non-consensuale. Dar intre a-i da unui om ani grei de puscarie pentru o fapta banala precum bagatul mainii sub fusta sau stiu eu ce si sanctionarea lui prin amenda penala/contraventionala sau cateva luni de puscarie e o diferenta colosala.
Bucuimane, marlanii care iti baga mana pe sub fusta, isi merita cu prisosinta anii de inchisoare !
Asa cum eu nu ii trag de prohab pe ei, si supravietuiesc, la fel sa faca si ei : sau sa mearga frumusel la inchisoare, pana cand vor invata sa se comporte civilizat.
nu, nu e deloc normal sa hartuiasca femeile, iar hartuirea sexuala se pedepseste sever, in toate tarile civilizate, mai putin in romania, in care marlanii hartuiesc femeile pe strada, asa, " de fun " , cu tot felul de fluieraturi, vorbe deocheate, palme pe fund, etc. Nu merita astia trimisi la inchisoare ? Merita cu prisosinta...
Cat despre viata ...viata nu e deloc sfanta...e doar viata. Iar oamenii ar trebui sa aiba dreptul sa decida asupra vietii si mortii lor.
Dar, pentru ca traim intr-o societate primitiva si tembelizata de religii, consideram ca viata e sfanta si alte prostii...
mi s-a parut interesant ce a spus anonim cu privire la 'sinuciderea ' asistata a oricui pentru ca dc te arunci in fata unui metrou traumatizezi si mecanicul, si toti oamenii care se intampla sa fie in metroul ala, se mai da si la stiri, etc. la fel de traumatizant este sa gasesti pe cineva in cada plin de sange sau sa vezi pe cineva zdrobindu-se de asfalt.
e o idee interesanta, dar din pacate nu cred ca cineva care chiar vrea sa moara si e in pragul diperarii are chef sa se duca la doctor si sa propuna sa fie omorat asistat.
sau timp/ nervi sa stea dupa toate comisiile care il analizeaza
si cred ca cei mai multi oameni se sinucid intr-un atac de panica, nimic premeditat, deci...
si totusi mi se pare interesant. gandul ca am putea trai intr-o lume in care de cate ori pune metroul frana nu mi se face pielea gainii imaginandu-mi ca cineva e facut bucatele sub rotile lui
si eu sunt de acord ca imbecilii de pe strazi care iti baga mana intre picioare ar trebui... sa primeasca o caramida in cap, macar
ce se intelege prin " punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, sau profitând de această stare"?
se refera la cazuri de genul.. cineva e imobilizat la pat, dopat cu tot felul de medicamente etc, sau intra aici fetele bete de prin cluburile de pe lipscani?
"dacă persoana vătămată a acţionat explicit cu intenţia de a fi văzută ori auzită de făptuitor;"
cum adica a actionat explicit? cum poti dovedi asa ceva?
Sunt pro eutanasiere, am fost de cand am aflat cat de nasol poti sa nu mori. As semna o petitie in domeniul asta, una pe bune (nu online).
Strangem de o initiativa legislativa ? Vorbesc serios !
Sunt pro eutanasiere, am fost de cand am aflat cat de nasol poti sa nu mori. As semna o petitie in domeniul asta, una pe bune (nu online).
Strangem de o initiativa legislativa ? Vorbesc serios ! (I-ar freca serios la icre pe habotnicii Pro Life)
Am sa scriu o initiativa diseara.
Dana, pe aici pe la mine, asta cu sinuciderea se intampla foarte des. Exista si un pod suspendat peste o sosea, celebru pentru sinucideri : evident, toti se arunca in cap, in fata masinii tale...
Iar metroul se inchide tot mereu pt ca s-a aruncat icneva in fata lui si a i-au zburat creierii prin toata statia..
Si nu inteleg, de ce nu le da dreptul sa se sinucida asistat, pentru ca o vor face oricum, provocandu-si dureri mai mari, o moarte ingrozitoare, cu care vor traumatiza si pe cei din jur.
pai asta ziceam si eu
ce tot fac de nimeni nu intelege ce spun?...scriu prea mult, evident :D
singura mea 'obiectie' este ca nu cred ca cineva ar apela la asta, intr-un moment de criza.
dc ai un atac de panica te arunci in fata metroului sau de la etaj sau iei o cutie plina de distonocalm, dc ai avea timp si mintea limpede sa te gandesti.. bai ce-ar fi sa ma scutesc si pe mine si pe ceilalti de durere.... ducandu-ma la un doctor sa-mi injecteze curat o otrava... cred ca cel mai probabil ar alege sa nu se sinucida
prin urmare cred ca in teorie e o idee buna, dar in practica nu ar avea CINE sa apeleze la ea.
cat?.. 1% dintre oamenii care se sinucid stiu ce vor si vor asta in mod lucid, coerent, etc
restul o fac din disperare.
disperarea nu-ti permite sa te gandesti la care e varianta cea mai buna
Dana, ai dreptate ...intr-un moment de criza, decat sa mearga la spital si sa ceara sinucidere asistata,despre care stie ca dureaza zile , comitete si comitii, mai bine isi rezolva singu r problema si se arunca in fata metroului.
Acuma, mie tot normal mi se pare, sa mergi la spital si sa ti se acorde sinuciderea asitata, la o simpla cerere si fara intrebari suplimentare : pentru ca pur si simplu E NORMAL sa am drept de viata si de moarte asupra propriei mele persoane, si sa nu priveasca pe nimeni daca am luat o decizie pripita, intr-un moment de criza, pe care mai tarziu as regreta-o .
Prin comparatie, cati oameni nu fac copii, condamnandu-i la saracie,sau la orfelinat, etc : astia nu doar ca isi nenorocesc lor viata, dar o nenorocesc si pe a copiilor ! Astia chinuie copiii si nu se jigneste nimeni, tuturor li se pare ca asa-i viata...
Insa, daca eu, vreau sa iau o decizie care ma afecteaza doar pe mine ( si pe care, e posibil sa o regret ), vaaaaai, nu se mai poate ! Pe toti ii f...te grija ca nu cumva sa regret ! Si daca regret, ce ? E viata mea, decizia ma afecteaza doar pe mine...nimeni nu ia intotdeauna decizii perfecte.
P.S. Ieri iarasi s-a oprit metroul 30 minute intre statii ...ca metropola e mare ...stim noi de ce ...
Am uitat : daca sinuciderea asistata s-ar acorda pe loc si fara intrebari suplimentare, oamenii ar alege asta.
Personal, decat sa ma arunc in fata metroului si sa ma doara, mai bine merg la spital, sa-mi iau injectia, ca si cum as cumpara o aspirina, doar pe semnatura, si fara sa se uite nimeni stramb la mine, sau sa-mi tina lectii, sau sa ma ia la intrebari.
nu e vorba de regrete. eu nu cred atee, si prin urmare chestia asta imi suna aberant. cum sa regreti daca nu mai esti? !...
e o chestiune care priveste biserica, in primul rand (zic eu). sinuciderea, zicea cineva intr-o carte (parca kundera) e un scuipat pe fata lui dumnezeu :)))
sinuciderea e un pacat mai mare decat crima, din cate stiu eu. prin urmare.. biserica, pornind de la premiza ca astia chiar cred in dumnzeu si nu sustin teoriile respective in lipsa de altceva, e indreptatita sa iti refuze tie dreptul la sinucidere.
asta 1. si 2, lasand religia la o parte, si cu riscul de a parea lasa, dar asta este.. dc povestea asta ar depinde DE MINE, eu nu cred ca as avea curaj sa dau o lege care sa le permita oamenilor sa se sinucida alandala. (pe cea cu oamenii bolnavi incurabil, etc as da-o, categoric). am avut si eu ganduri din astea deci nu pot sa spun ca sunt complet in afara chestiunii, dar tot n-as vrea sa depinda de mine moartea altcuiva. m-as gandi mereu ca de ce sa-i aduc pe oameni mai aproape de sinucidere cu un pas...
nu stiu dc intelegi.
kundera avea o teorie din asta ca a ta cu aspirina intr-o carte. zicea ca la majorat fiecare ar trebui sa primeasca (deci la majorat, nu sa mai astepte sa vrea.. sa le distribuie la toti si sa ajunga la toata lumea :))) ) o pastiluta cu otrava... etc.
nu imi imaginez ca oamenii aia care voteaza legi nu dorm noptile incercand sa intoarca pe toate fetele o decizie, cum e etic, cum e mai bine, cum... etc
dar sunt convinsa ca nu e simplu sa adopti o lege ca asta. poate sinuciderea ar trebui sa fie ceva complicat tocmai pt a se sinucide doar cei care... chiar nu mai au nici o speranta, nu orice pusti care a citit suferintele tanarului werther sau aiurelile lui cioran sau a fost concediat pentru a patra oara intr-un an...
eu sunt atee, vroiam sa zic
Dana, regret in sensul ca daca as fi depasit momentul negru, as fi regretat ca am luat decizia de a da coltul ...
Cat despre D-zeu : care D-zeu ? L-a prins cineva de sosete ? A demonstrat cineva ca el exista ? Nu. Iar prieteni imagianri, un om sanatos la creier, nu-si face.
Stai linistita, ca daca s-ar da legea cu sinuciderea la liber, nu s-ar sinucide la gramada ! Nu-i nevoie sa primesti aprobabrea nimanui ca sa o faci ... Nu-i aduci cu nimic mai aproape de sinucidere, daca ai recunoaste ca fiecare este liber sa-si foloseasca dreptul al moarte atunci cand doreste . ai dreptul sa faci plozi : unii aleg sa nu o faca, unii aleg sa faca 1-2, altii aleg sa faca o turma...fiecare e stapan pe viata lui ( sau cel putin, asa ar trebui sa fie ).
Legea asta ar veni ca o consfintire ca ai dreptul la viata si moarte asupra propriei persoane : e un drept pe care fiecare trebuie sa-l aibe, indiferent daca il foloseste sau nu. Pana la urma , e vorba de persoana MEA : ti se pare normal sa vina un barbos incotosmanat in aur, din casa cu geamuri colorate ( biserica), si sa-ti impuna ce sa faci si cum sa faci cu viata ta ? Dar cu persoana ta ? Mie nu mi se pare firesc. Cu atat mai mult, din partea nimanui...
Oamenii aia care fac legile, observ ca au o mare durere in cot si alta in alt loc, tot cu c...
Este anormal, ca altcineva ( statul, religia, biserica), sa iti interzica dreptul de a dispune de propria persoana dupa cum doresti ( moarte sau nu ).
Nu stiu, dar mi se pare absolut aberant sa vina aia cu drepturile omului si sa-mi spuna ca am dreptul la viata, pt ca sunt fiinta umana, dar dreptul la moarte, nu-l mai am ...pentru ce ?
:)
bine, dc initiezi un protest sa ma anunti ca sa vin si eu :P
banuiesc ca ai dreptate, dar nu luam deciziile..
incep sa cred ca subiectele din utlimul timp de pe acest blog au un iz persistent de OTV...! pacat!
Da, dupa cate vezi vorbim despre magda ciumac si arestul lui gigi becali
Am iesit azi din casa, si o masina de pompieri insotita de ambulanta mergeau spre nord cu alarma in functiune.
Intru in metrou si anuntau continuu ca metroul catre nord nu circula intre 2 statii ...
Acuma, ori traiesc in orasul sinucigasilor, ori am eu bafta sa dau de ei aproape de cate ori ies din casa.
M-am gandit : daca i s-ar fi facut rau unui calator, nu inchideau circulatia trenurilor ... Plus ca fiecare firma e obligata sa iba pe tura angajati certificati in acordarea primului ajutor ...
Trimiteţi un comentariu