Numerele catigatoare

46, 42, 35, 34, 1, 2

As dori sa analizez putin chestiunea Loteriei Nationale d.p.d.v logic (si oarecum economic) pentru a combate cateva din istericitatile prezente in Media romaneasca. Voi analiza 3 probleme:

1 - Sistemele de joc, adica acei algoritmi meniti a alege numerele propriu-zise, gen Ogica

2 - Posibilitatea fraudarii Loteriei Nationale

3 - Oportunitatea investirii banilor in Loto.

1 - Sistemele de joc

Multi romani batuti in cap, sau doar batuti in glanda scrupulelor si doritori sa exploateze pe naivi, vand sisteme de castig la Loto, prin care pretinsii experti declara ca pot alege cele mai bune combinatii de numere cu probabilitatea cea mai mare de castig.

Un caz bine mediatizat este cel al lui Ogica, faimosul jucator loto care a strans 137,000 euro pentru a cumpara un bilet la comun.

Aceste sisteme se impart in doua, sisteme care au la baza un presupus "pattern" (tipar), adica ipoteza ca unele combinatii de numere sunt mai probabile a fi castigatoare in anumite circumstante. Cealalta categorie include sisteme bazate pe absolut nimic, nici macar ipoteze inventate. Nu as vrea ca aici cititorul sa faca confuzia cu "modalitatile de joc" adica optiunile pe care le ai in combinarea numerelor deja alese.

P1: Trebuie sa plecam in primul rand de la ceea ce am invatat in liceu, si anume, ca intr-o extragere orice numar poate fi extras cu aceeasi probabilitate. De aici rezulta ca orice combinatie de numere are aceeasi probabilitate de a fi extrasa. Concret, combinatia 1, 2, 3, 4, 5, 6 are exact aceleasi sanse sa fie castigatoare ca si 46, 42, 35, 34, 1, 2.

In sistemele de castig bazate pe tipare, sustinatorul pretinde, si uneori o crede el insusi, ca unele combinatii au sanse mai bune de a castiga, in functie de anumiti parametrii (numerele extrase precedent, alinierea planetelor, intensitatea soarelui etc.).

De unde provin aceste ipoteze irationale, care depasesc constructia logica de la P1?

Diverse explicatii pot fi aplicate, cea mai interesanta parandu-mi-se psihologia evolutionista. Instinctiv, creierul uman este antrenat pentru a recunoaste patternuri, adica combinatie de elemente cauza-efect, pentru a produce un avantaj evolutionst si a ne ajuta sa supravietuim. De exemplu, pentru omul primitiv, faptul ca a reusit sa lege ploaia de aparitia ciupercilor, zborul spontan al pasarilor de un foc in padure, etc. a produs un avantaj evloultionist. Asa si astazi, subconstientul leaga unele intamplari predatate unui castig intr-o relatie cauza-efect. Intr-un celebru experiment in care subiectilor li s-a spus sa apese un buton special pentru a asigura un castig la un simplu joc electronic, majoritatea celor testati au raportat ca apasarea butonului inlesneste castigul, desi probabilitatea de castig era setata permantent la50%. Pe scurt, aceste sisteme sunt false, dar isi au o explicatie.

A doua categorie nu poate fi atribuita decat prostiei umane. Am vazut un sistem in care un om alegea numerele a.i. sa formeze o forma geometrica pe biletul loto.

2 - Posibilitatea fraudarii Loteriei Nationale

Multe posturi TV, cel mai notoriu fiind OTV, dar si unele ziare si bloguri care atrag un trafic mare s-au legat de posibilitatea trucarii Loteriei Nationale. Un astfel de exemplu aveti aici, si sper sa reusesc sa desfac logica proasta pe care se bazeaza aceste articole.

Se pleaca de la premiza ca masinaria Loto care extrage numerele, zisa "suflanta" ar fi special modificata (sau chiar construita) pentru a controla ce bile vor fi extrase. Mai mult, se pretinde:

"Asta poate ca explica mai bine de ce poturile mari din istoria loteriei sau
castigat doar in momente de sarbatoare (alegeri, Paste, Craciun sau
Revelion)!"

Pentru mine este clar ca eu nu pot demonstra ca suflanta nu este modificata. Un alt argument sparge logica acestor clovni:

Daca cineva controleaza combinatiile care ies la loto, beneficiarul fraudei va trebui totusi sa isi cumpere bilet inainte de ora 2 Duminica. Cee ce inseamna ca oricine altcineva, impartial, poate nimeri combinatia setata de cel care fraudeaza. In cel mai rau caz, castigul va fi impartit intre fraudant si omul cinstit. In nici un caz in care cineva ar vrea sa beneficieze de frauda exlusiva, suflanta nu poate fi setata sa dea castiguri de "alegeri, paste, craciun sau ziua Zanei-Maseluta".

3 - Oportunitatea investirii banilor in Loto.

Deseori se spune ca loteria este o taxa regresiva sau o taxa pe prostie.

Este o taxa regresiva pentru ca, in contradictie cu taxa progresiva prin care cei mai bogati sunt taxati cei mai mult, la loterie este obiceiul saracilor de a juca cat mai mult si deci a dona cea mai mare parte a venitului disponibil statului.

Este numita taxa pe prostie deoarece cei care joaca nu fac analiza beneficiu-cost al unui bilet la loto. Intr-adevar, luand castigul si scazand impozitul, posibilitatea impartirii cu alti castigatori si in general taxele de transfer, si inmultind cu probabilitatea castigului, biletul valoreaza mai putin de 1/3 din pretul lui. Aceasta spre deosebire de o polita de asigurare, pentru care asiguratul primeste o suma mare de bani pentru un eventual eveniment, tot viitor si incert, cu probabilitate mica de a se intampla, dar a carui valoare se invarte la 90% din pretul politei (restul fiind profitul companiilor de asigurare).

Despre aceste doua teorii nu pot sa spun ca sunt adevarate, si definesc irationalitatea consumtorului de bilete loto, care investeste in ceva cu valoare neta negativa, spre deosebire de, sa zicem, o obligatiune, care INTODEAUNA are o valoare neta pozitiva.

Totusi, eu cred ca exista ratiune in irationalitate. Pentru mine, chiar daca pierd 2/3 din banii pe care ii dau pe un bilet, stiu ca sacrificand un pic din venitul meu pot cumpara o oportunitate de a avea o fantezie de 5 minute cu ce as putea face cu 10 milioane de euro daca i-as avea maine in cont. Placerea simtita dintr-o asemenea achizitie isi justifica costul, dar numai pentru o investitie mica (2-3 bilete, zic eu).